应承

北京人艺有部话剧《司马迁》，征叔神一样的演技也无法拯救剧本的先天孱弱。《应承》也是。

优点是服化道很用心，发布会上征叔说没想到剧组准备的衣服是花50块钱从拾荒者那买来的；街景和废品站特别真实；那只叫花花的猫也是点睛之笔。

缺点显而易见，故事有很多bug，本来卖废品一次几十块钱，怎么听说女儿要去海南就能卖出几千块钱了？顺的钱从哪来，他就没想过吗……

叙事手法老派，魔幻现实风格。桌子上跳舞情节瞬间想到山河故人，然后想起了艺术指导是贾樟柯。

女儿角色没立住，她和顺为啥在一起，顺都拉着一个怀孕女子来见她了，她竟然还能说出考虑考虑自己的话，太……

BGM煽情，但太刻意了。

目测这是一部既不叫好也不叫座的片子。

原本是小人物活着的故事，但是总感觉套路满满，完全可以猜到的结局。就是，很流水账的拍下来了，缺少打动人的点。

5.6吧，5分给征叔。

活着都不容易。

为了一句承诺，他应承下了为了别人的女儿支付学费，而去默默的做一个拾荒老人。感化一个小偷，并认作孩子。虽然这段被删去了，希望能有完整版，导演毫不避讳的讲述着社会底层方方面面，拾荒老人，小偷，离婚做发廊洗头小姐。刻画着辛勤与温暖，艰辛与欢笑。都交织在一起，拾荒老人冯老师一口好牙，为了演出一口老黄牙，每天在牙上抹胶，眼外再用酒精洗掉，也灼烧了牙床。这种艰辛他本可以不做，却为了完善的人物，付出这种对身体的耗损。这是反复求索的艺术家精神，希望大家都能去感受这部让人探索灵魂深处的电影，感谢北京IMAX观影团，谢谢三爷给我最后一张电影票。

希望与绝望，片头许二瓜和花花的新婚是第一次的希望，但接踵而至的是花花的死亡。 片中许二瓜、刘顺和豆儿的彼此接纳是第二次的希望，然而刘顺的死亡再一次的破灭了它。 希望的绝望是最让人难以忍受和心如刀绞的。 这希望是什么，是底层人祈求走出低谷泥潭而重新开始新的生活的殷殷盼望，绝望便是现实的无何奈何的无情的将一切希望都打回原形。 片尾给出了第三次的希望，没有道出与之相应的绝望，这是作者对人间苦难的美好的许愿。

应承，许二瓜对于花花的托孤的应承，是多么的光辉和伟大，可这令人崇仰的行为又有多么的遭人厌弃！ 人性的尊严得以站立的基石是应承，因为有应承人便有了存在的意义，因为有应承人性的光辉才能够普照大地。 应承的那么轻易没有份量该是何等的人！

苦难中的恶行与善念，人间的常态啊！ 绝望中的生存与活着，人间的无奈啊！ 希望的渺茫与不堪一击，人间的无比悲哀啊！

挺好看的电影评分却这么低，也许是剧情中的角色都是生活在社会底层从事灰色行业的小人物吧，去影院的城市观众应该很难产生代入感，而那些真正能体会这电影表达的人，他们也没多余的闲钱去影院消费，毕竟生活对他们来说已经很难了。剪破烂供前妻女儿上学的老头，靠皮肉生意供养孩子的足浴技师，靠偷摸拐骗营生的孤儿，小孩得了尿毒症的母亲被酒驾司机撞死，对于大城市中生活有保障的普通居民来说，会觉得困惑，这样的人真的存在于中国吗？答案是真的存在，正因为他们生活在最底层，所以我们听不见他们的声音。虽然没有刺激眼球的场面和意想不到的剧情展开，然而正是这种合情合理略显平淡的剧情，才是吸引我看下去的原因，因为这样才是真实的，比起屌丝逆袭，鲤鱼跃龙门的鸡汤，更想看这些真实的小人物最后过得怎样，于是不出意外的，最后的结局也符合现实中小人物的结局，不外乎被打黑扫黄成了公安业绩，而影片正是通过本性不坏的小偷因为父母双亡缺乏管教走上了歪路，又在洗心革面后再次犯罪，揭露了我们国家作为发展中国家，对于社会保障的完善工作任重道远，所以电影从立意上就不讨喜，踩了雷区，分数自然不高，包括那些比普通人站的更高的影评专家们，更会觉得这电影过于魔幻，太假有刻意丑化中国的套路，毕竟在他们的生活环境里，中国早就实现了人均小康。

电影落罢，我和朋友齐呼“好悲情”。

电影席间，影院外的朋友问我观感如何？我直言，“是一部不在电影院就看不下去的电影，也是一部看下去就舍不得走神的电影。” 前半句话，或许是因为电影悲情的社会底层人民刻画的基调，违背了我看电影寻求身心消遣的初衷，所以存在本能的退出欲望，加之不专心（比如频繁的退出观影界面）无法品得电影中细致的刻画和多处情节前后呼应，会使之索然无味；至于后半句话，「应承」一旦看下去，会被牵住神，你不由得心系每一个人物，辅以内容氛围的塑造，希望好似就在前方触手可及，你的内心甚至也会隐隐的为他们构想好圆满的结局，可一切来的如往常般剧情设置的俗气，却能激起你不同以往的沉思。

在首映结束后的提问环节，更是给予了我非常宝贵的电影思考时间，在我复盘整部电影时，感到几处情节的不连贯和突兀，王军导演解释道，呈现出来的影片是剪掉了七八段他最爱的片段的样子，所以会有贯穿不通的地方。听此解释，顿感遗憾。再来就是关于“刘顺”这一人物在大荧幕上呈现的目的与意义，此人善恶难分，电影其实是有在着重笔墨刻画其善，但他的恶后总伴随着其内心善音的敲打和诘问，可让我更想思考的是，得白警官照拂的刘顺，无其他路可选吗？但我不由得感叹，如果刘顺真的是千千万万人的缩影，我所处的环境和所见之人确实太渺小了。最后就是关于神木文旅集团的发言，他们称这部影片希望

整体观感：电影前半段还行，后半段太散太乱了。

在看到影片的标题和简介时，大意知道是讲述一个小人物一诺千金的故事。最开始我的想象是之前获得感动中国十大人物的信守承诺的故事，通俗地讲就是欠债还钱的故事。但是不是，而是一个准丈夫照顾车祸去世的未婚妻的女儿的故事。

先说说非常影响观感的电影的剪辑问题，车祸之后就直接切到许二瓜（冯远征饰演）乘坐公交这一段特别不连贯，哪怕我能猜到花花去世，抢救无效等情节，但剪辑地非常突兀，而且没有表现出许二瓜他的悲伤痛苦，他对于要应承下这件事的心理感受。

影片后半段的情节几乎是以刘顺为主角来演绎的。刘顺辗转于许二瓜、豆儿、二道街和警察老白之间，继续过着一遍偷窃一边撩妹的生活。刘顺所犯下的罪绝不是以他干最后一票失手跌下坠亡能弥补的。影片似乎要挖掘出造成刘顺恶的原因（原生家庭，悲惨的童年等等），但是他是享受着警察老白如父亲一般的关爱的，后面又有幸遇上许二瓜，父亲这一角色在他生命中是不缺乏的，但是所谓本性难移，他用旁人的血汗钱来满足自己的欲望，这导致了他花钱的大手大脚，没了便去偷。用偷来的钱报答恩情也罢，谈恋爱也罢，都不足以感动我。他的仗义、爱情甚至亲情更多地是建立在能偷到大笔的钱的基础上的。

影片最后显示”十个月后“不知何意，是预示着二道街的怀胎十月吗？

豆儿对许二瓜的转变也很突然，在影片中，我更多地看到她是被刘顺迷住了，影片表现出来的片段是给她买了两件红色衣服，看了一场电影等场面，难道这就足以令一个大学生爱上刘顺。故而我感觉影片后半段是以刘顺为主角，导演把光环都放在刘顺身上了。

本来是一个非常令人动容的故事，但是电影的讲述方式甚至令人产生厌恶。

商业片和主旋律旁边的一股清流，关注底层小人物的故事。所有人都在底层，在各自的坎坷人生路上艰难求生。小人物有自己的卑微无力，有偷鸡摸狗，同时也有自己坚守的承诺。哪怕自己再苦也要信守应承。 有一个印象深刻的情节。影片中当许二瓜去银行汇款，柜员告诉他差一块两千五的时候，我预感到了下一秒的心酸。他照着自己的脸扇了一巴掌。因为他刚刚在捡破烂之后花一块吃了串糖葫芦。这是卑微的小人物对自己无能又无奈的真是写照，直击人心💔 陕北方言贯穿全片好评😉

在大理论炒概念的时代用不靠谱的强行理论套用顽固不化地解释一番：

1. 本身是冲着冯远征老师的个人独角戏去的，没想到在这部电影里，他也最终选择了方法派的表演风格: 局促，惶恐，被阉割后的爆发。与周围角色僵尸一样的神经反射般的表演（尤其是男儿号和雷恪生老师饰演的包租公）相映成趣的是许二瓜如同雏鹰起飞一般不知道用羞涩还是怯懦的脸谱化表演法最终让冯远征老师扎实的工地钻进了一位被阉割的“一诺千金的父亲”的“奥特曼皮套”之中。以典型苦情人物作为方法，好像又回到了样板戏的时代，只是表演方法上有很大不同。这是选角之于演员的第一重遮蔽。

2. 想要将被标榜为地域特色明确的小说作品改编影视作品的做法是个好传统，应当延续，但是关键看创作者怎么玩了，能不能给时代号脉，而且能通过脉搏准确地指出病灶所在，显然这部电影是失败的。张颐武在2008年的一篇文章中对所谓底层的视角的忧思不误导了。底层叙事并不意味着人伦惨剧，时代变化和个体苦难的堆叠。苦难不应该像糖衣（icing）一样遮蔽了所有的实景，让叙事动机和虚假的经验尝到了甜头，这是创作者的懒惰，第二层遮蔽造成了感知的焦虑。

3.一小时三十七分钟的电影长度硬生生地将本部分延续了“山药蛋派”（这里我想指代的是华北（山西）农村的题材和视角以及场域，而非“山药蛋派”的“革命现实主义”）的小说原作扒皮抽筋地压缩在一起，造成了无数的断裂和跳跃，最直观的在人物的肖像，动机和逻辑上缺乏明确的动机，这也是继承了CCTV6-discourse的影视作品的通病。将原著中大量的主要激励事件删去，这是第三重遮蔽造成的莫名其妙。

4. 复调叙事法应该谨慎地选择在有限时长和多线索同时出现的文本中实施，尤其是导演的水平还驾驭不了这种方式的情况下。人物不是塑造出来的，而是像GTA里边一样被刷出来的。《应承》里也就三四条线索，最后也剪辑的乱七八糟，也是一种功力吧。这算是手法不得当对原著价值的遮蔽。

5.上接第二点。人与人的“和解”是需要明确动机和激励事件的，即是从旁观者的角度出发也难以发现明显的契机。磨合也是需要并非“久而久之”能实现的，都需要催化剂。一蹴而就的这叫暴力驯化，而非归化。《应承》将一场场“和解”的母题做成一次有一次感动迸发后的烟火术，虚假异常。这是对情感变化的第五重遮蔽。

6. 我怀疑是否经费和艺术修养共同限制了镜内调度的局限，这批主旋律导演似乎不具备动用综合手段；来塑造电影中空间性（spatiality）的能力吧，除乐用大远景和垂直俯拍，以及四十五度角的俯拍，似乎他们不懂得通过调度和稍微复杂的镜头运动来实现从情境到空间的两步走战略？角色都摆在那里了。这好像不算是遮蔽。

7. 任何过度且强制的精神引导都是毒药，是病态的。笔者猜测除了代际的思维差异，他们自身清楚地知道某种教化的方式已经不合时宜，囿于诸多不可抗的外力，只好做到不出错。这是第七重遮蔽。