播放地址
提示：本线路为优质线路，可优先选择。
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 不解
其实某一些特定的行业的从业人员是有更好的成熟度的。比如教室，律师，医生等。男主面对妈妈，学生，治安管理者的幼稚，实在让我几度放弃观看，我选择了一部分的快进。我最终给了2星，一部分原因是开头的舞台剧（行为艺术？）和结尾的现实。男主是0，所以会女性化的情绪？这两者有联系吗？我也不知道，总之现实当中会有一部分人是这种性格和处理问题的方式吧。
2 ) 海报的心机
看完了这部捉襟见肘的荒诞电影，再回过头来点开海报，发现其中一位居然是那个在澡堂想与张凯文打炮未果的男子，而这名男子在剧中出现的时间不超过一分钟吧。究竟是不是因为没对上眼所以张凯文才说只是想抱抱，所以海报上出现的两位并没有擦枪走火。然而放开之后张凯文转身却投入剧中另一名男主的怀里和床上。然后我开始思考这部片的名字：我的灵魂是爱做的，嗯哼，也许只是我们对爱有什么误解吧。以爱之名行事总是看起来比较正当的，实际爱与不爱都不重要了吧？
3 ) 拒绝讨好同志的同志电影
撇开意识形态差异不谈，《我的灵魂是爱做的》已经惹恼了华人社会的大部分同志。
只因他塑造了一个并不正确的男同人物，与近年来男同渴望在公众面前塑造的形象大相径庭。
电影男主凯文是一位公民课老师，热衷参与平权运动，也会去三温暖寻找爱的抱抱。
他在不知情的情况下，与一位已婚男同发生性关系，并进一步交往、同居。
在某一次性爱过程中，他为对方不肯无套干他而恼怒，对方向他解释自己感染HIV。
之后某一夜，凯文弄硬睡梦中的男友，自己坐了上去。
此后，他没有及时采取例如吃阻断药等措施；怀疑自己感染HIV，又持消极、回避的态度。
与此同时，有关于他是男同且感染艾滋的传言，在校园内不胫而走。
来自家长的责难、学校的压力，以及感情的进退两难，凯文身处旋风中心而无所适从……
面对社会大众的有色眼镜，有一部分同志希望通过建构阳光、正面的形象，来达成沟通，消除污名化。
尽管目前HIV感染者当中，异性恋占比较大，但同性恋仍时时刻刻、小心翼翼与AIDS做切割。
一般公众受个别媒体别有用心的误导，也更容易把AIDS与同性恋滥交做挂钩。
此时你就可以明白，导演在剧情上做这样的处理，显然会让部分同志认为，导演是在开平权的倒车。
无套固然并不符合抗击艾滋教育的正确做法，但依然有人采取例如性前检测、服用事前阻断药物来实现无套性行为，或者索性铤而走险。
他们并非不清楚那样做潜在的风险，但快感的诱惑依然巨大，在那一瞬间感性大过理性。
凯文第一次与男友未能发生的无套性行为，已经向观众昭示，他渴望与男友更进一步亲密的心理活动。
而第二次他在明知男友是感染者的情况下，独断专行主动发生无套性行为，是希望自己也受感染，以此捆绑双方，来达成更长久的情感关系吗？
电影也没有交代，观众唯一可以提醒自己一点的是：
人是复杂而矛盾的综合。
如同我无法厉声谴责东出昌大出轨一样，我也无法指责凯文的糊涂与盲目。
我甚至有些欣赏导演这样子的胆识与勇气：敢于在同婚运动的大背景之下，记录下个体人物并不光鲜但是鲜活的莽撞与放浪、胆怯与渺小，并且将人物的身份设定为老师。
老师需要背负除本身工作职责与规范之外，更严厉的道德枷锁吗？老师需要做到无性无欲的圣人吗?老师是同性恋这有什么问题吗？
芸芸众生，谁又必然要比谁更高尚呢？
电影在开头与结尾有两段4比3画幅的内容，与全片16比9画幅有所区别。这两段内容分别是（片头）凯文在西门町街头发传单，呼吁路人支持婚姻平权联署，（片尾）经历情感与工作上的风波，凯文变得更沉稳持重，他依然担任公民课老师，在新学期第一堂课上，他向学生宣布台湾即将通过同婚专法，他们会讨论这项议题。
个体即便知晓时代的大义，但当退回到私生活空间，他依然可以胡作非为——不仅可以胡作非为，而且还不必承受道德层面的指摘与审判。
同志的公众形象建构，无需向异性恋征求认同。或者说这压根就是一个伪命题。
平权运动对于理想社会的想象与谋求之方向，理应是更宽松、自由而平等的社会氛围。
进可上jie争平权，退可无套坐肉棒。这样的凯文老师，在全世界纷繁多样的同志影像画卷中，自有他的一席之地。
4 ) 重大题材中的“轻电影”
套用一个文学类型名称，《灵魂》是一部“轻电影”。
第一声音轻，不知是不是片源问题，电脑放声音特别小，几乎要调到最大才能听见对话。我倾向于导演没有用声音小传达发声难的问题，但于我是种提醒。
第二对话轻。虽然全片一直以对话推进，但每个人说的话都不多。很多时候是相对无言的沉默，黑暗里电脑的白光和身边人突然散开的眼色。这个一方面是台湾男人说话都有些温柔的特色，一方面是家庭传统压力下的失语。《灵魂》有我本人经历过的台湾之轻，以至于最后的家长会争执和男主人公在医院的大吼大叫让我觉得有些不习惯。
第三是情绪轻。这部电影对感情的处理可能容易被大陆观众认同。母亲的伤感不是特别伤感，学生的憎恨不是特别憎恨，妻子的无助不是特别无助，结尾的失落不是特别失落。剧情之所以被网友诟病，应该就是大家不懂的为什么很多。也不是特别喜欢那个人，为什么要为他做到这个地步？明知道他是个危险角色，为什么不离开他？连自己家庭关系都处理不好，为什么可以继续把人留在身边？都是成年人，女人为什么不能离开那个人独自生活？
但是成年人的世界不是非黑即白的。不是放在明面上，非要大吵大闹才是爱。不是所有事情都有解决办法，解决不了的时候可能就要陪着恶心的生活得过且过。我看到妻子拿着锤子砸东西说“我的家我自己破坏，不用别人”，主角司空见惯回到桌上吃早餐，我知道那是爱。我看到老师站到诽谤的学生面前把一只气球吹到爆炸，我知道那是愤怒。我看到老人寿宴上，有小孩子啼哭起来，妻子马上条件反射地看过去，我知道那是羡慕。我看到家长要求老师做检测，校长说我要保护我的老师的隐私的时候，我知道那是爱护和肯定。
昨天跟一位很厉害的学长聊相似主题的时候，我说我看作品有时候把政治是否正确放到了第一位。“这些话起码要说出来，社会作用起码要达到。”好像甜宠，高糖的剧情只能让年轻人得糖尿病。但我反思，重要社会议题只能一直“重”吗？振聋发聩，醍醐灌顶，力透纸背，这样的日子能过365天吗？大多数人还是更喜欢生命里能承受的那些“轻”吧。我们总是要求别人，好像发声，抗争，科普的责任都是导演作者公知们的，我们自己的义务尽到了吗？反应社会问题的作品，形式和力度永远和影响力成正比吗？往近的说，一部被诟病严重撕裂内核的耽改作品，激起了全网对自由和尊重的大讨论。它的意义已经超过了歌颂爱情本身，增加了摘除社会有色眼镜的功用。或许这样看，存在即有意义。
上周《热带鱼》我阐释了“距离”这个意象的精妙表现，观众无法帮助主人公，只能隔岸观火。《灵魂》引起我关注的意象是“背影”。全片几乎没有另一个主角的正面镜头，这也是情绪压抑的一个体现，你不明白他的所思所想，也就不明白他那些举动的真假为何。从一开始，老师在走在前面，就像他在主动维护一段关系。另一个主人公一直在逃避，那从小被热油淋过的面庞，无法面对家庭，也无法面对爱人。从他继承的家业，从他高档的公寓看他是个幸运儿。但一旦你看到他的脸，他的心，他是世界上最倒霉的倒霉蛋。背影里面对距离，有拒绝，有认命。“走背运”，大抵如是。
看《灵魂》的时候我特别怀念电影院。我本来注意力集中时间就很短，前三十分钟认真解读导演意图就不错，画面亮度不够，清晰度不够，声音不清楚，让我对电影理解大打折扣。而导演的细节心思我如果没抓住，又觉得辜负了他的一番心意，真是不好意思。 《灵魂》可能不是一部好看的电影，相比较的话可能《谁先爱上他的》都爽到天上去了。但主题我相信是更深的，可以研究。
5 ) 灵魂是什么做并不重要了吧
在网络越来越发达的今天，你要抱抱也好，你要上床更是方便的很。
早期的中国大陆，每个城市都可能有浴室，好像只存在那个网络不发达的年代。
可是台湾呢？网络公开，依然还是有三温暖，西门町的三温暖门口，我记得还有一个男生问我有没有优惠券。
其实更多的大陆年轻人，你去了泰国，你会不去桑拿玩一圈吗？
可是这些不是被你说过时的东西，你还是要去？
香港胡同，周末那个密集空间，一半只怕都是在深圳工作的人吧。
我们是越来越缺爱了吗？还是我们缺少的是陪伴？
爱一个人有什么难的？只要匹配，分分钟爱到飞起。可是那陪伴呢？
在越来越多的表面撕下来之后，凯文可能想的还是要和他一起慢慢变老吧。
就算他还有婚姻在身，就算他还是HIV患者。
算不算破坏别人家庭，三观很正。
只是可能太想得到，反而最后就是那个人找不到了吧。
因为我看的片子画质不太好，也有可能我走神了。我并不知道那个已婚HIV男是因为车祸离世还是因为其他的原因离世。
找到他的时候是在庙里。
妈妈和儿子一起去菜市场，问到儿子男朋友的事，对儿子要搬去男朋友家住。
儿子频繁回家，知道儿子肯定有事。
一定保护好自己，这才是爱你的人才说的话。只是我们可能以为我更爱那个人。
这部并不悲伤也不搞笑的片子，有的只是生活里的日常片段。
6 ) 人生总是事与愿违，我们总是在挫败中成长。你还年轻，未来还有无限可能。
裸身裹着面粉的李康生和蔡明亮在舞台上扭动。
说“各位朋友请支持婚姻平权”的男子好帅。
这个同志浴室有半山小花园，很赞。
——你不肯当0？那我来当0？——我只是想抱抱而已。
桑拿室里只许拥挤，不许拥抱，好虚伪，哈哈。
爱爱时发出宝宝的声音。
我也希望找到一个相爱的人，结婚，然后一起变老。
个管师。
不想跟妻子同房的同志就说自己阳痿，额。
他把你当小三，只是把你当做调剂身心。
什么叫民主素质的体现？
饭桌上，在妻子面前帮男性朋友夹菜。
半夜醒来，地震了？没有，顺便帮身边人口一下，然后坐上去摇摆。
老师在讲台上放了一个屁，然后说离开一下，你们等老师一下，额。
恐同的家长真是多事。
感染HIV的隐私怎么那么快就被泄露了？
同志在职场上受到的歧视。
主任你理性一点好吗？
就算是在台湾，学生家长还是很愚昧的，认为教师有HIV就会传染给学生。
短空长多。
人生总是事与愿违，我们总是在挫败中成长。你还年轻，未来还有无限可能。
2019.5.24，台湾正式通过实施同婚法，成为亚洲第一个婚姻平权的地区。
三星半
不好看… 对方有艾滋还执意不带套就坐上去？这就叫灵魂是爱做的？？最近看了好几部港台描写长不大的幼稚男性角色无论性取向… 包括那个《金都》难道现实中幼稚男性还少吗… 神马剧作风向这是…
命题作文，张诗盈这样的戏份拿了女配角也是蛮荒谬的一件事。结尾写的可是国家哦，真的是很政治一体了。
做爱 和 灵魂 这两方面有待加强
粉红基请止步，不要看。想知道邱志宇本人是不是也是这样gay gay的，如果不是，这个表演十分出色。
用非常政治不正确的方式去拍政治正确，剪辑糟糕，人物行为逻辑也很荒谬，刻意安插的平权话题不能再生硬。
邱志宇气质有些像以前认识的一个在cd做同志公益的朋友，为了坚持自己的生活理想放弃了优越的体制内工作，当然也是一路痛并快乐着。因为这个缘故我勉强自己看到了最后。并不是邱志宇本人的问题，演员尽力了，问题出在导演。本片想去抓人物生活轨道上的每一个点，却不知道什么才是体现故事内核及人物神髓的要点。到最后就是一团乱什么也没有讲清。约炮也好，认真找BF也好，不管有多爱对方，即使觉得用套很丢脸（其实不丢脸），即使对方提出不要套，哪怕冒着失去对方的风险也请坚持用套。这可能是本片最现实的一点意义吧。
剧情、表演、摄影等各方面來看都不是一部能及格的剧情片。似乎刻意做“反高潮”处理，但成果非常糟糕，干瘪无力。男主面对周遭歧视环境、与男友及其同妻交往的心路历程变化都没有很好地表现。公投及同婚专法通过也仅仅成为不痛不痒的背景。女配张诗盈的表演撑不起金马奖，还不如给《江湖无难事》的姚以缇。一星半
真是可惜了这个主题和这个片名，主角们的表演完全没有撑起这么多复杂内核的戏，导致观影过程中的情绪感受总是游离的。唯一不错的地方是科普了台湾在同志平权方面的各项工作，同志游行，防艾检测，公民教育，同伴教育以及立法等，同时把现实中恐同、恐艾，同志在家庭，工作，情感中的困境一一呈现，这么来看，更适合拍成纪录片而不是剧情片。
2.5 豆瓣5分还是太夸张了点，比去年大部分国产片还是能看，尤其表演，在台式情节剧表演体系下仍旧较为扎实、现实。可惜剧本有先天重大缺陷，特定的台湾同婚法命题作文，在设定上又压得过多，各种糟糕的“神转折”，无论个体还是社会层面都超过了其情节所能承载的，到最后什么都没讲好。张诗盈几乎没什么戏份，看来去年女配竞争真是水漫金山。
Gay版「我们与恶的距离」。对待学生再风趣nice的好老师，也会被他们恶意揣测和谤议；只是想打扮好看一点将发型往后梳上去，却被告知不合时宜不合规矩；因为感情取向和健康私隐，而被社会眼光匿名欺凌；想要渴求婚姻平权，公投之路艰难曲折好不容易才望到尽；希冀卑微去爱一个人，永远得不到圆满结局。他们的灵魂是爱做的，这个世界不是爱做的。
2019.12.6 台北信义威秀 上半节紧凑惊喜 但是故事的下半节就开始垮掉 有点刻意为了要展现台湾同婚法案通过而展现 人物刻画的还算饱满 性镜头也很真实了 \好了 我真的想谈恋爱了
你的灵魂可能是爱做的，但你的剧本一定是脑洞做的。真人真事拍得跟样板戏一样！
正看他们上课，突然听到Kevin老师点了我名字，吓一跳……不过这样有意思的老师，缺席了我的学生生涯，念及他们根本没法走入校园，走进了也只能藏于千人一面，就有些遗憾。所以这样一个本质上浪费题材的电影在台湾，是露拙，但在内地，依然是在发声，在向愚昧的偏见讨一丁点没影儿的公道。前面挺喜欢的，除了不让买套还闹别扭那里，总归是一个想要爱的人，不顾一切地把自己交出去，纯粹，美好。后面的走向与跳跃，是有些跌份的，不过既然摆出了祁家威、田启元与平权，估且当它拿了个及格分的挡箭牌吧。而且邱志宇摇摆在郑人硕与梁汉文之间，把我看恍惚了。
一部倡導正確衛觀的作品，文本內核中卻有著錯誤的衛觀，非同溫層的欺凌實在令人難以信服；導演映後表示想把本片呈現成類似「紀錄片」的形式，的確，《我的靈魂是愛做的》形式上有些許的紀實性，甚至是演員的戲劇火候或表演呈現也有點「即興感」，但偏偏它就是一部劇情片，紀實性偏偏就與電影本身產生矛盾，更成了反效果，電影一方面很赤裸、一方面很拘謹，這種如此壓抑卻又五味雜陳的反差是好的，就敗在後半段一整個淪為矯情與說教的灑狗血，把醞釀熟成的情緒給整個破壞，更別提在塑造角色上與定義同志議題在片中的重要性是處理得如此草率，有佳句、卻無佳章。
片名只需要改一个字，我想会更贴切，比如“我的灵魂是艾做的”，或者“我的灵魂是爱作的”
勉强看了一半快进到最后。剪辑实在太差了，试图用连续剪辑的方式做出纪录片式的素材拼接感，但频率不够，反而看起来像是在跳剪甚至glitch。前半部分角色关系都很莫名，张老师完全一包浆糊，唯一说得过去的桥段大概是一开头他去逛渔场，和猎物小心翼翼试探、对方邀拥时又怯懦地说「只是想抱抱」吧。结尾他蓄须之后忍不住翻了个白眼，男同性恋的审美真的是高度同质化。同妻的角色很亮眼，可惜没有更多展开（本片竟然还假模假式地讨论这是不是破坏别人家庭，后面甚至还有和正室对线的戏，但完全就胡来）。这剧本竟然是以一位历史人物为原型的，但完全看不出积累和思考。各方面都让人失望。
可惜我没有灵魂，片尾曲步步为营竟然是男主作曲作词演唱，
这导演怎么像个业余的。
防艾宣传片般的《谁先爱上他的》，主题太散了，像是《奇葩说》某个辩手来了一段没有核心的煽情。叙事节奏也不太好，感觉是奔着某个限定好的目的地在拼凑前面的剧情，然而又没有具有张力的戏剧点，基本所有的矛盾出现后就立刻被带过了。让我想到自己一段不好的回忆，当时得知自己的时任男友疑似感染了HIV，我独自去本地的同志工作室检测，上楼的时候真的想在电梯里坠落下去，倒不是对于疾病的害怕，而是说不上来的无力感。检测结果是安全的，我和检测大叔无声的拥抱了一下，现在回想起来，我还是很无力。
@真善美劇院 12/21 感謝有朋友願意與我們分享這部片子，看完之後百感交集，談一場轟轟烈烈的愛情，是多麼好，但也多麼痛，我以前也愛過他，為他犯賤過，為他傷心過，現在看來一切都好傻好傻。這部片子的政治正確蠻強的，為了慶祝台灣同性婚姻合法化，然後推廣同性平權，但是作為感同身受者來說，我只看到了Kevin為了愛情犯傻犯賤，明知道對方有HIV還要硬坐上去，明明對方有婚姻還要侵門踏戶。我一直在想，為什麼一直對LGBT有污名化，只要潔身自好，很多不該有的衝突和歧視都會不攻自滅，所以在希望別人消除歧視之前，請先自己坦坦蕩蕩做人，這樣才可以獲得「正視」。台灣同片演技最好的都是同妻，謝盈萱也是，這部的張詩盈也是，邱志宇的演技很好，看完這部真的Gay啊，最後求求各位導演，拍船戲能不能參考參考GV或者推特