魔幻岛奇遇

鉴于我很喜欢Tim Burton，所以想当然我不介意疯狂的故事，暗黑的气息，夸张的表演，诸如此类的东西。Terry Gilliam曾经也是我眼中的一位好同学，因为他有一种近乎发癫的想像力，《12只猴子》一直都在我的“最爱”名单上，当然还有那部Getting Gilliam。其实我一直很像问TG同学一个问题——侬是达利的粉伐？当然导演不像演员，我可以想办法透过网络查到Johnny Depp喜不喜欢吃青椒，却没法从导演的个人资料上知道他是不是着迷于超现实主义。但是看过本片后，我自己在心里写了个大大的“是”字。

除了达利派的艺术品外，这部作品还同时让我想起了一本书——《爱丽丝漫游仙境》，和一部电影——（默默戴好安全帽，穿好防弹背心）《无极》。

想到《爱丽丝漫游仙境》是因为它同这部电影一样，情节之间毫无逻辑可言，可是爱丽丝还有那只贯穿始终的看怀表的兔子来推着她拉着她引诱着她经历过一个个荒唐而有趣的故事，喝下会变大会变小的药，遇到抽水烟袋的毛毛虫，还有扑克牌女王，梦境尽管疯狂毫无逻辑可言，却有一致性，至少好奇、勇敢而善良的爱丽丝的形象被读者认知且记住了。
然而在这部电影中，没有任何一个人物的形象是清晰的。
Parnassu博士吧，你该说他什么好呢？一个爱打赌的和尚，因为坠入了爱河就和魔鬼用未来的子女交换自己的青春，口口声声要救自己的女儿，却在最后一刻选择喝到烂醉如泥来逃避……Valentina吧，这个名字是“强壮”与“活力”的意思，可惜这个小姑娘非但命运多舛，而且根本也无意去争取自己的命运，你说她爱Tony吧我看不出来，她爱她爸爸吧，似乎也不是（至少离开后没有再去找过他）……
Anton的面目还清晰点，当然他爱Valentia，不说出来可以解释为“害羞”，就是个性实在幼稚。Tony倒是唯一可接受的角色了，因为他有三张脸，这可以合理解释他对Valentina的三心二意，对Parnassu的欺骗，却同时也做了些好事（至少有帮Parnassu赢得几个灵魂）

人物形象模糊的电影一般都是牺牲了塑造人物的时间来成全情节。但如前文所讲，本片根本不算有“情节”。尽管设定得很有点浮士德的味道，过程却毫无激荡起伏而言，有很多细节——比如Valentina脚上的链子——都交待得不清不楚。还有老爷子Parnassu的前尘往事有一搭没一搭的乱入，活像在听醉汉讲故事。这可能算是一种风格，就是我个人接受不了这种杂乱无章。

想到《无极》是因为本片有很多存心安排的笑点——比如Parnassu叫Tony戴上个怪帽子，装模作样地“感知”他的名字，而Tonny手上还拿着Valentina叫他拔毛的死鸡——不过影院内没人发笑（说明不是我的笑点问题）。而《无极》则是从头到尾一本正经，观众却觉得伊是成心在讲冷笑话。“想玩幽默而观众不笑”和“想装酷而观众发笑”其实是一样的有问题。而且两部电影都有个“超现实”的设置，不过这点怎么说呢，中国有武侠电影的传统，再加上那些BT情节本身是设定在现实中发生的，所以《无极》那个样子你不晓得他到底应该算是“创意独特”呢还是“造型雷人”。而外国呢，顶多就有格林童话，而且好歹有面“镜子”挡一挡，说明了镜子后面进行的是“欲望选择题”，所以怎么折腾也可以用“想像的世界无极限”这样带过去。不过就是，既然已经是想像了，既然已经没有极限了，既然已经用这样夸张的颜色，和童话里才会出现的情境了，为什么不索性再夸张一点？索性再想得over一点？索性再疯癫一点？

于是这个问题是我问过《无极》的，这里要再拿出来问TG同学——都已经这样了，你何不索性做到底呢？伦敦、大篷车、魔鬼的赌约，都已经是这样的故事，你干嘛把它弄成删节版的《格林童话》，而不干脆就叫大家看原版的呢？——如果是用2D做那些场景还可以叫“别有新意”，用3D做什么做不出来啊！这就不是技术问题，而是想法问题了。

我本来是冲着JD去的，结果丫只露面了大概5分钟，而且从某个角度来看，他跟Heath Ledger长得真像啊~~~就是那口口音蹿出来郁闷了点（为什么Tony换脸之余连口音都要换成美式的呃……）而除了原版Tony之外戏份最多的Tony居然是Colin Farrel，为神马这究竟是为神马l啊啊啊（我对这位同学的颜有生理性抵触）！

表演舞台剧化这个嘛我想是导演故意叫演员尽量演得歇斯底里，不按常理出牌的。不过这也是卡在半当中间——比一般的电影表演当然是戏剧化了很多，完全的不自然，但比真正的舞台剧又还差着那么一口气，还不够夸张。TG同学的资料里写他是英国人（皱眉，我一直当他是美国人），那没吃过猪肉也应该看过不少猪跑了吧，从小耳濡目染，真的要导着“类舞台剧”的话，水平不应该止有这样吧。

希斯·莱杰一死，整部《魔法奇幻秀》的调性就变了。我不了解特里·吉列姆的原始想法，但怎么看都不像“蒙蒂·派森”元老搞出来的东西，那些穿越到魔法奇境里的桥段，像极了蒂姆·伯顿的恶趣味——我说的是《查理和巧克力工厂》、《爱丽丝梦游仙境》这类的东西。看来，就连特里·吉列姆这位呵佛骂祖的无厘头祖师爷，这回也着实伤感了一番。当然，这不是特里一个人的悲情，希斯的英年早逝实在是给欧美电影界太沉重的一击，能让强尼·德普、裘德·洛和科林·法瑞尔三大男星来友情客串，出演希斯·莱杰的化身，就已经表明了《魔法奇幻秀》的致哀性质（当然还有片尾的字幕）。

跟特里·吉列姆之前的疯狂恶搞不同，《魔法奇幻秀》的故事内核总让人联想到《浮士德》：修行的大师帕那索斯博士跟魔鬼打赌，胜者帕氏获得了永生不老的权利；但诸多世纪后，帕氏堕入爱河，为得到爱人的心意，他又用孩子的灵魂跟魔鬼交换，换取青春永驻；接着，帕那索斯又跟魔鬼来了场引诱他人灵魂的竞赛，以此来保住孩子的灵魂，使其不被魔鬼带走。

帕那索斯就是这样一个总被魔鬼玩弄的浮士德，当然，在《魔法奇幻秀》里，摇滚老炮汤姆·威茨饰演的魔鬼要比《浮士德》里那个有趣得多，帕那索斯博士对信仰的真诚，促发了魔鬼和他做游戏的激情——这难免让人想起《圣经》里那个著名的典故，上帝和撒旦打赌，通过折磨约伯来考验约伯对上帝信仰的虔诚。在某种意义上，魔鬼跟帕那索斯博士的赌注就有点像《约伯记》的桥段，只不过帕那索斯博士并非基督徒（倒是很有点藏传佛教的影子），因而上帝也不用出场。

帕那索斯博士的信仰很奇特，他们信仰“故事”，按照帕那索斯的说法，一旦故事停止讲述，那宇宙就要终结——这很后现代，按照后现代叙事学家们的分析，人类正是通过叙事来体认并建构整个世界的，从原始人最初围着篝火讲故事，到当代的各类叙事符号体系，人类可以说无时无刻不在叙事，我们叙事，我们也被事所叙，可以说，我们的宇宙就是被我们叙述出来的。

所以，帕那索斯博士堪称后现代叙事学的形而上大师，他一语道破了叙事和人类生存的深层关联。于是，不死的帕那索斯博士穿越了无数世纪，在讲述他那永恒的故事——不过，他的听众越来越少。其实，帕那索斯犯了一个主体设定的错误，干嘛非得由自己来讲呢？如果有别人能传诵自己的故事，那不是一劳永逸么？传说，古印度仙人蚁垤写成了不朽的史诗《罗摩衍那》后，便与众神约誓：自己将和《罗摩衍那》一同逝去。但你知道，《罗摩衍那》几乎将一直被传诵下去，直到（人类）宇宙的尽头，于是乎，蚁垤用这个方法从众神那里偷来了永恒的荣耀——相较于蚁垤，帕那索斯博士的道行就低得多了。

获得永生之后的帕那索斯博士，越活心力越憔悴，对他来说，不朽的生命已经变成一种折磨。这有点像古希腊神话中的女预言家西比尔，当她从阿波罗那里获得永生的权利后，由于青春流逝，她的生命越来越不堪，最后只求一死。当然，《魔法奇幻秀》里的这个赌注是改良版的，帕那索斯先后获得了永生、青春和孩子，当帕那索斯看到女儿建立起幸福的家庭后，老头也心满意足的离开了——虽然女儿再也不会跟他相认。

至于希斯·莱杰饰演的靠诈死进入帕那索斯马戏团的骗子，最后也被博士耍诈吊死在了异想世界里。而帕那索斯建立起来的那个异想世界，就是一个《盗梦空间》式的欲望放大器，每个人的潜意识欲望都会在那里被显示出来。

最后，帕那索斯博士又开始在路边表演，讲述那个永恒的《魔法奇幻秀》故事。

魔鬼眨了眨眼，它又赢了——故事并未结束，只有魔鬼不朽。

（刊载于《南方人物周刊》2011年12月12日第43期）

这片子我先在手机上看了3遍，又买了张D9看了2遍，可以说，这是我梦想中的电影，隐喻和幻想集于一身，太棒了，虽然有几位年轻演员的表现还不够出色，但这不妨碍我评它五星。

看了大家的评论，大多是关于Heath Ledger的，我虽然也觉得惋惜，但我认为这部片子因为这样的改变而有了更多看点。但是讨论骗子Tony这个角色本身的人并不多，想必大家可能不大了解塔罗牌。

塔罗牌大阿卡那第12张的倒吊男是一张意义玄妙的牌，并成就了这部电影最出彩、最核心的角色——骗子Tony。以下是此牌的一些含义：

1、一个人吊在T字型的绞台上，头朝下，一只脚的脚踝绑着绳子。 他的手放在背后，一只脚和另一只成fylfot十字。脸部表情像个殉 道者，没有丝毫痛苦。这树是活着的树，暗示着停止的生命，但是 没有死。这个姿势是痛苦的，不过他脸上没有丝毫痛苦，表示是自 愿的。
 2、树代表生命无限的力量，头上的光芒代表黑暗中的光亮。脚成的 倒三角代表物质，手成的三角代表精神与决心。 一些古老的塔罗牌中，这张牌被称为Traitor，源于犹太的典故。
 
关键词：
Sacrifice牺牲 ----- Letting go放手 ----- Surrendering屈服 ----- Passivity被动 *.Suspension暂缓（悬挂） ----- Acceptance接受 ----- Renunciation放弃 ----- Patience耐性 *.New point of view新观点 ----- Contemplation注视，沉思 ----- Inner harmony自我调整 *.Conformism因循守旧 ----- Nonaction不行动 ----- Waiting等待 ----- Giving up放弃

本片中，骗子Tony的出现打乱了故事的节奏。Tony原来在假慈善中充大头，我们无从得知骗局的具体细节，只知道至少在报章上他是骗局的幕后主导。Tony通过假慈善的骗局把俄国黑社会的钱骗走了，俄国佬被惹怒了，并将他吊"死"在桥下，他借"死"逃脱，显示出骗子Tony在遇到瓶颈时选择的是"屈服"、"被动"和"暂缓"的对付手段，以等待新的时机的出现；Tony懂得利用死亡，这使得以死为武器的魔鬼也奈何不了他，并且觉得他碍事儿，巴不得消灭他。

直到杂耍团一行人得出现，使骗子Tony获得了一个新的身份——卖艺人，他"接受"了这个身份并开始"自我调整"。Tony看上了博士的女儿，这时他并不知道博士幻境的神奇，只是在为了追求瓦莲蒂娜，顺便讨好一下老头，这才愿意帮助杂耍团。他能说会道，不像法力高强的博士和僧人们只知道苦行而不会弄钱。很快，他诱惑了一群物质女人来看他们的演出，可毕竟原有马戏团原有硬件太惨了，使得Tony不得不提出"新观点"来改变杂耍团原来的风格，如果他没出现，博士当然赢不了魔鬼，他的出现代表着改变，就像Tony自己说的，"Don't be afraid of change."

当Tony第一次进入博士的幻境当中，他和其他人一样看到到了自己的欲望（富婆看到的是高跟鞋和珠宝首饰，depp演的Tony看到了瓦莲蒂娜），但更神奇的是，Tony连自己的面容都改变了。在现实中他中还需要时时隐藏自己的身份，而到了幻境中，他可以如愿以偿地变成真正的变色龙，这可以解释为什么导演Terry Gilliam可以运用3个演员来饰演不同梦境中的Tony。尤其是最后一幕，骗子Tony变成了瓦伦蒂娜梦想的那幅家私广告中的男主角。如果能都让Heath Ledger 来演反倒单调了。第二幕中四位俄国黑社会的梦想实在太可爱了，Terry Gilliam也许想告诉我们，外表看上去凶残的他们内心是无比明亮的。。。 第二次，Jude Law演的Tony更深刻地体会到幻境的伟大和可利用性，看着老头儿甩着舌头飞走时他都快（乐）疯了。

很快，Tony了解到博士和魔鬼的赌注，他这回既要利用赌注成全自己的"慈善梦想"又要掠走瓦伦蒂娜…显然瓦伦蒂娜太容易得到（瓦莲蒂娜恋爱的梦想成真，她成了达成赌注目标的第五个人），Tony很快厌倦了瓦莲蒂娜，接下来他又埋头经营他的"慈善"事业。他连梦做得也是他现实中干的那一套，还屡次通过上吊这一相同手法逃脱，显示出"倒吊男"又有他因循守旧的一面。"慈善"梦想被人揭穿后，他逃到圣山上看到的出路依然还是老一套——上吊，但这回姜还是老的辣，博士向Tony耍诈成功。Tony终于死在他自己的把戏上。但是魔鬼不守信用，哪怕博士杀死了骗子Tony，女儿终究是自己找自己的路去走了，即使是魔鬼自己也不知道如何把瓦莲蒂娜还给博士，只是又教会老头一课：女大不中留。

如果"倒吊男"骗子Tony没有出现，博士的梦哪怕再迷人，哪怕通过他们自己的努力赢了5个灵魂，那又能怎么样呢？这个故事就不好听了。

（芷宁写于2010年4月9日）
   不打着希斯·莱杰遗作的噱头，鬼才导演特瑞·吉列姆的新作《帕那索斯博士的奇幻秀（The Imaginarium of Doctor Parnassus）》也是可以一看的作品。影片延续了吉列姆的个人风格，且有集过往之最的意思，虽然各个组成元素依旧，想法天马行空，画面瑰丽多姿，色彩鲜艳浓郁，道具神秘有趣，人物造型乖张出格，视觉风格瑰异缤纷，但在每个散落点上，又都多出些绮丽的枝杈来，堪称一部奇思异想又张扬怪诞的电影。
   不可否认，该片有着吉列姆影片的叙事特点，剧情虽简单，但架不住手法繁杂，整体结构松散，铺叙零碎，气质迷离，却又个性强烈不拘一格到自成一体。剧情带有强烈的神秘色彩和奇幻色彩，也有着些许的宿命感，其中希斯·莱杰饰演的托尼一出场就被吊在大桥下面，落在暗色水面上的影子将挣扎蹬踹的双腿演化得如同在舞蹈，联想现实中莱杰的离奇死亡，这个犹如死亡之舞的吊死之姿显得颇有几分诡异。
   片中和魔鬼定契约的故事情节有着《浮士德》的影子，这类题材在影坛屡见不鲜，不过该片有趣的地方在于，和魔鬼（汤姆·威兹饰演）缔结契约的帕那索斯，曾经是一位隐居深山的高僧（这个设置容易令人想起佛祖和魔王的对话），在和魔鬼定过第一个契约获得不死之身后，几千年来为了后续滋生的欲望，帕那索斯多次和魔鬼打赌，赌注也越来越私密，关乎生死，关乎亲情，关乎谎言，关乎真相。
   影片逐步探讨了选择和得失以及人性欲望这样相对深刻的命题，片中人物的价值取舍也面临着选择，如，每次托尼进入魔镜所作的选择，都代表着他的价值观——第一次的行程相对简单，但他心思缜密；第二次，他被励志话语蛊惑，忙于攀云梯“追名逐利”，虽说也有逃命的因素，但此段表露出了他本性中对成功追逐的一面；当托尼第三次进入魔镜时，他以谎言成就了个人人生的华章，继而是急转直下的逃亡，他面临着救命笛子的选择，只是这次，显然神不在他这边，高僧和魔鬼各取所需，合伙算计了他……
   而高僧也面临过如何与魔鬼打交道的选择，此后他为了欲念继续做着选择，最后，当他为了寻女儿，在荒漠踯躅，疲惫不堪，遇指路牌而悲叹“我不想再选择”时，其间的纠结痛苦便溢于言表。吉列姆似乎想藉此表明，人生本就面临着不间断的选择题，有得必有失，做了怎样的选择，就得承受怎样的结果，在人生命题面前，谁都无处可逃。
   就表演而言，因影片叙事方式，因突发意外等诸多因素，主要角色都显得表象化，仿佛浮光掠影的组成部分，莱杰的托尼还没来得及由他亲自来解析此人的灵魂内质就意外离去，而出场短短几分钟的约翰尼·德普以他的演技表明，他其实十分适合诠释托尼这个角色，他的托尼是有内质和心理活动的，第二次入魔镜的托尼、裘德·洛显得有点过，令角色解读出现断档嫌疑，而柯林·法瑞尔的第三次入魔镜的托尼，表现出了此人的虚伪无耻狡诈贪婪，但也较为表象。至于帕那索斯博士，曾因出演许多著名影片（如《音乐之声》）履历表很长的克里斯托弗·普卢默此次的表演也趋于普通，特别是其内心历程，显得模糊。而被誉为时尚界的洛丽塔、英国名模莉莉·科尔在片中更像是完成了一个视觉需要，而不是角色需要。
   片中，吉列姆作品的表现主义被发挥得淋漓尽致，魔镜里的虚拟世界，博士给予的奇幻控制，实际上是人类的臆想和欲望，是心中最想要得到的东西，搜集五个灵魂的赌约，又仿佛人类欲望膨胀将灵魂湮灭的表现。最后的结局，不知是否为突发事件之前的剧本，因莱杰之事，吉列姆特地重写了剧本，看这个结局，发觉吉列姆对人性还是存乐观态度和指望的，相较之下，个人则趋于悲观。
http://nicolew.blog.hexun.com/48109901_d.html

——about《The Imaginarium of Doctor Parnassus》


回想奇幻马戏团Doctor Parnassu（Christopher Plummer 饰）的面部特写，一脸沧桑，外加怪力乱神状，我想象了，原来他的人生是要把肉体过得一塌糊涂，残花败柳，而且还要继续千年。《一一》镜头里初涉人世的洋洋对着外婆的遗容说，我觉得……我也老了。惭愧的说，我也老了，与其一身疲惫奔走在异域奇诡的风情下，我倒宁愿漫步在故乡的小道上，这是态度上的昨日黄花。我乐意老气横秋地去欣赏夹杂些过气面孔的戏剧曲艺之类节目，如今影院里观看既迟到又遭了删减的《魔法奇幻秀》，它会是一种明智的选择么？
可以想象，海报上Heath Ledger、Johnny Depp、Jude Law、Colin Farrell四个帅哥的身影捕获了我的眼球，所以我就盲目地入瓮了么？就像杯赛期间怀春的少女撒娇地围在酒吧里宽大的液晶显示器前，她们选择为亚平宁半岛上的先生们欢呼，我只能说，姑娘，我和你的选择都是种未知的可能性：一半是欲望，一半是梦想；或者说一般是魔鬼，一半是圣徒。可能言重了，但就如同一枚银币有它的双面。奇幻秀就是跟你开一个永恒的玩笑：你或许并不了解自己。在世俗的透视镜里face off，它太双面胶了，黏稠得你都认不出自己的本相。
导演Terry Gilliam其实就是这马戏团的魔法师，是现实版的Doctor Parnassu，他铺开了他奇崛瑰丽的想象空间，用他的各种可能性来与你的可能性互动，而你可能像围观在道具前面的贵妇人，踌躇不前，一时还不适应他的独特的表达方式，他的制作似乎和好莱坞电影工业流水线上的产品迥异，甚至有点格格不入到近乎一种挑衅。但是，这个略带点恶趣味的浅CULT故事，无碍于圆你的梦。因为，你对你的生活状态——生老病死富贵荣华以及诸多不如意，无从摆脱。那么，可能，Terry Gilliam麾下的剧中人会用酒精麻痹自己，用奢侈品去转移注意力，甚至是名利的云梯去尝试，富贵如浮云。你也会觉得，在这世俗中苟延残喘，不如来个黄粱一梦，这何尝不是永恒的一种？
剧中，Doctor Parnassu以为世界的转动是有赖于圣徒的祷告，通过诉说永恒的故事，来把永恒继续下去，他甚至为了他的这个莫名其妙的事业，赢得了一个永生。殊不知，这是魔鬼Mr. Nick（Tom Waits 饰）许他的一个甜头，一支罂粟果，一切才刚开始。 Doctor Parnassu，他给世人呈现奇幻秀时，他自身选择的却也是欲望：选择永生如是，选择青春如是。代价，或者说契约、乃至赌注是他可怜的女儿Valentina（Lily Cole 饰）。所以，有着欲望的圣徒反倒是一副落魄状，而Mr. Nick却总能衣冠楚楚（偶尔也会被鸟雀有爱地撒些秽物）地证明给Doctor Parnassu看，你们所谓的永恒故事永远是那么的口是心非。而电影戏剧性的一刻便是Doctor Parnassu翻出一张我们习惯表达为下下签的塔罗牌，旋即她的女儿和他的伙伴奋力救助一个吊在桥墩下的伪慈善家Tony（Heath Ledger饰）——一个在奇幻秀里秀出多张面孔的人格多样化的魅力伪君子。这恰恰又迎合了一个新的赌注的开始：谁最先收集到五个灵魂。此后，世俗的诱惑面前，我们的灵魂所能做出的选择便如同俄罗斯套娃，层出不穷了。
无疑，这个Imaginarium借着颇有些古典的马戏团舞台，配以现代化的技术，在布景中设置一些镜子、布幕和剧场灯光之类的物件，再用固定机位来营造一种舞台感，渲染出华丽和腐烂交织的效果，确实呈现给观众以极大的视听享受。人物的表演上，自Tony入了奇幻秀这个瓮，便有了在情欲与理智、名利与潦倒、虚假和真诚的比对，此间三叶草般展开三张面孔（Imaginarium Tony 1—3）：Johnny Depp、Jude Law、Colin Farrell三位花童一如既往地艺术发挥，或者说夸张表演。毋庸置疑他们的敬业精神，然而人物性格间缺乏有效的故事逻辑，比如，现实中Tony要为赎回Valentina的肉身而做出挽救第五个灵魂的努力，颇有杀身成仁的魄力；而入了奇幻秀这个瓮，他的本性却似乎暴露，一个面善心狠的伪君子。那么，究竟他的选择是什么？同样的，在面善心狠的伪君子和真情实意的伙伴间，Valentina的最终的选择是否正是证明：可能，导演的确在故事中贯穿一个在欲望或梦想间堕落与救赎的核。却因为概念先行，电影过程中，人物简单地面具化呈现，带着点支离破碎，像是圣诞老人从烟囱里下去，在节日前夕递上的神奇礼物，讨小鬼欢心，却又是极廉价的。
我揣测，颇多朋友观影，是冲着缅怀一位冉冉上升又转瞬即逝的新星。事实上，比较起《魔法奇幻秀》的肆意的奇幻，个人还是欣赏《断背山》中的隐忍的情感。或许这也正是我将然或已然老态的征兆。我已经不是很注意电影的特效、制作成本了，而更为注重于，电影本身是否表达出了什么一种能让人揪心的东西。这东西可以是朴素甚至带着点笨拙。如同在阅读上，对小说文本的选择，我欣赏法国福楼拜的古典现实主义《包法利夫人》有甚于拉美马尔克斯魔幻主义的翘楚之作《百年孤独》。自然，作为超现实主义的影视作品，《魔法奇幻秀》过于轻巧了，不如《魔戒》史诗般的魔幻，又或是《星球大战》般的科幻，毕竟后两者的表达都有一个硬朗骨架和完整体系。相对而言，《奇幻秀》偏松散了些。有可能导演本来就是要松散地表达他的想象力和世界观，他总是显得那么独特。再遇上Heath Ledger的戛然过世，三个救火男人的临时助阵，使得它的松散有其存在的理由。所以，观看这部电影是否是明智的选择，我只能说，如果看官也觉得人生苦短，尽可入瓮，使出一记绝招：大梦谁先觉？

1.倒吊人
塔罗牌的一张，本人没研究过，简单查了查资料，其寓意大致是“放弃挣扎，观察世界和自己，然后顺势而为”。
Tony吊着出现在桥上，被救起时天降大雨，老爹说他是天启。这个多面人能言善辩，劝服力十足，有四张脸孔，在不同时刻展现，是推进剧情的行动元。可以说是体现整部影片的中心思想。
2.时间点
假设故事的现实世界是2011年，那么老爹所谓“我活了一千岁”，那么当老爹讲经的时候应该是1011年，恰是中世纪的“中期”，十字军东征前夜，人类即将启蒙前的一个时期。
老爹的女儿16岁，老爹的女人怀孕是在60岁，所以老爹遇见爱人是在1935年，一战与二战之间，人类正处于被科技合理性冲昏头脑的时期。
老爹女儿出生在1985年，美国告别经济危机、荒诞情节及幻灭思潮，大众传播盛行，个人电脑与网络传播即将诞生的时期。
Tony的慈善机构颁奖，出现了轮椅总统，当是罗斯福无疑，那么这个时间是在1933年至1945年。为啥会把剧情高潮设置在出现这个时间我就不知道了。
3.符号与隐喻
简单罗列如下：
关于世界——大雪纷飞的世界某处，大象驮着万仞高山，类似于印度人的宇宙运行观。
关于灵魂——Tony和女主角乘坐的小船船头，有一个类似于埃及胡狼头（灵魂护送者、审判者）
关于命运——选择即命运，第一个入镜子者（醉鬼）选择了喝酒，于是灭亡（complete destruction），第二轮竞赛中的四个入镜女子亲历灵魂和原欲，从镜子中出来后如蒙洗礼，抛弃了财物，接下来的生命将是真正意义的向死而生（Being-towards-death）。
丝袜警察舞——光怪陆离、性别趋同的世界（由大众传媒导致）。
酒——人类最高贵的理性之毁灭。
老爹对女主角的爱——强加的爱如同桎梏，捆绑人性的自由与灵魂。
老爹——带有神性（某种意义上强加的）的爱、平和、美好、高尚、责任等，这种过于博大的爱对人性反而是束缚。
爱女主角的少年——自由而青春的爱。
老爹的死对头（抽烟的黑衣男）——与老爹相反，魔鬼。
侏儒——马戏团的必备元素，外貌丑陋却对世界洞若观火。
Tony额头的符号——这个我真看不懂，但结合剧情看是黑魔法的印记。
还有很多写不完，但每个镜头基本都有隐喻。
4.异化
在国外早已式微的西马重要命题，讲的是人发明出来的东西反过来奴役了人本身，使人类失去主体性。我最近是简单看了一些西马的，所以看东西总认为是文化批判，我还是觉得（也只能看出）这部片子从头到尾都在说人类耽于物质之乐，纯粹异化，生而纯净（少年误入镜子中出现的世界），却带着暴力和破坏（理性之外的东西），最终无往不生存于邪恶念想之中，在充满商业广告、政治宣传、他人巧舌如簧的诱引与欺骗的世界可怜地前行。

其他：绝佳镜头
老爹与Tony第一次谈话，用镜头很好地诠释了“倒吊”。
Tony在镜子中爬梯子时，造成的眩晕感。
少年救下Tony，被拉回桥上时漫天大雨，产生的救赎感和危机启示。