剑鱼行动

　　“如果消灭所有疾病的代价是杀死一个善良的小女孩，你会做吗。”世界上没有什么事情是绝对的，当然包括正义，伊拉克战争前夕，米国已做好了攻打伊拉克的全部准备，只需总统一声令下便可推倒萨达姆政权，但为什么米国非要找到伊大规模杀伤性武器呢，这就是正义的价值，米国必须在这场战争脑袋上扣上正义的帽子，毕竟一场非正义的战争是难以服众的。
　　——题记
　　这是一部拍摄于2001年的动作电影,当时最强手的电脑黑客元素被应用其中，讲述了一个黑客协助右翼组织盗取银行12亿存款的故事。
　　这是一部标准的动作犯罪电影，除了中国功夫以外所有的爆炸、枪战、粗口、色情等元素一项不落，奥斯卡影后哈里贝瑞在片中脱掉了她的衣服，她躺在一太阳椅上，一本书盖住了她的胸部，当同时出演此片的男演员杰得曼与她说话说，她拿掉了这本书，这也被认为是好莱坞历史上最贵的一脱。
　　John Travolta似乎特别适合演坏人，他有着一种淡定的个人魅力，活脱就是一个意大利黑手党，本片的开头，他用一个电影批评家的口吻狠狠地批评了好莱坞当下主流商业电影的剧本和导演，不知是对类型片的嘲弄还是对本片独特思想的标榜。
　　警匪对峙是犯罪类行片中最常见的场景，而罪犯将捆绑着炸弹的无辜市民作为人质就更屡见不鲜，而在本片中，却出现了少见的撕票，人质连同swat被炸得粉身碎骨，画面定格爆炸那一刻，镜头环视被炸开的四周，让人眼前一亮。
　　除了惊险的动作场面，影片还探讨了一个让人难以抉择的现实问题，影片中种族矛盾的解决方式也是对美国政府的讽刺。
　　总体来讲，这是部画面5星情节3星的电影，买张dvd约几个朋友一起在家庭影院的环抱下欣赏爆炸、影后的裸体和 John Travolta的坏坏表演应该是不错的选择。
　　更多电影评论详见-别让电影住我的眼-酸柠檬的blog

这片子很赞。

约翰·特拉沃塔那角色有理想（虽然可议） 有行动力 而且深具智慧 是一个可怕的对手 不过他也很有信用 可以做好伙伴

试看他逼迫那黑客转账那一段
黑客有正义感 觉得这事不可做 于是首领把金姬带来吊起逼他做
黑客无法 只得从命 成功以后 首领以“她是缉毒人员” 为由将其“击毙”

为什么杀她？
我说 这是骆驼背上最后一根草 此前的杀戮都与黑客无甚关系
只使黑客对首领的残暴有具体的认识而已
杀金姬不一样 他认为他和金姬是同路人 是正义的 而且 不排除他对金姬有好感
又 金姬是在他完成任务以后被杀的——首领背信

简单的说 是为了让黑客“入戏” 使他最后自觉与他们合演最后一幕

有了这一枪 目睹金姬被杀的黑客 其正义感、愤怒啊什么的才能达到最高点
才有他最后拿起火箭筒轰直升机——你想啊 在那车上留一箱武器为的是什么——的一幕

警察什么的都以为他们死了 他们才可以施施然的离开现场

设想一下：
要是他们飞走 地面的追起来也不难 而且警察也可以出动直升机追
要是他们以大楼为据点——只是又一个相持不下的局面
如果，黑客先生不轰？那他们一定会上停放直升机的台子——那就完蛋了

所以 让所有人在当时（“当时”就够了）以为他们死了
几乎可以说是逃脱的唯一方案
（与《局内人》逃脱的法子在方向上是一样的）

因此 这是一着狠棋 不成功（黑客的愤怒不够）恐怕真的要成仁

一个完美的计划。

      值得推荐的动作片之一
      当年看这部片子的时候是大学放暑假的时候，那个时候还流行租VCD、DVD碟片。本来想去租一部《断剑》看的，但是去的时候碟片已经被别人租走了，老板为了招揽生意就给我推荐了这部影片，说是《断剑》的姐妹篇，我看碟片封面上确实印着《断剑》姐妹篇字样，心里老大不情愿的就租了。
      回到家以后观看这部影片，刚开始观看就被情节深深的吸引住了，特拉沃尔塔在开头的那段表演太精彩了，给我留下了非常深刻的印象。后面的故事情节也很紧凑，不失为一部好影片。
      很多观众说这部电影剧情老套，没有新意，本人不敢苟同。如果你只是把观影重点集中在哈利贝瑞裸露的胸部而不是去关注影片想表达的更深层次意思，那你只是一个看热闹的人。
      影片中加布利尔到底是好人还是坏人？他为了实现他所谓的爱国梦可以不择手段去抢银行，甚至可以牺牲一部分人的性命。他对待不利于美国国家利益的人采取的不是谈判而是以暴制暴。一个真实的人，不可能用简单的正或邪去判断。很多时候正邪就在一线之间。绝对的正义和绝对的邪恶在现实中是不存在的。
      例如，三国时期的诸葛亮，他是忠还是奸呢？他为了完成刘备统一中国的遗愿六出祁山，鞠躬尽瘁死而后已，算是蜀国最大的忠臣。但是从另一个角度去看他，他在蜀国穷兵黩武，不懂得休养生息，致使蜀国税务繁重，人民生活疾苦。长年征战，多少男儿血洒疆场，使得多少家庭支离破碎。即使在他死后，他也要设计杀害他看不顺眼的魏延，仅仅因为他认为魏延有“反骨”。要知道魏延可是汉中太守，镇守直接防卫曹魏的重镇汉中，虽然没有被评为五虎上将之一，肯定是得到刘备绝对信任的重臣之一，重要性不逊于镇守荆州的关羽。同时诸葛亮在这之前还斩杀了同为托孤重臣的李严，仅仅是因为他后勤工作不到位，运送粮草不及时。诸葛亮之后指定的接班人姜维也还是走他的老路，使得蜀国最终被灭，这能算是对蜀国尽忠吗？
      又例如宋朝秦桧和岳飞，在老百姓眼里秦桧是卖国求荣的奸臣，岳飞是为国为民的忠臣，但是在宋高宗赵构的眼里秦桧是忠君爱国的忠臣，而岳飞却是不听指挥的乱臣贼子。
      很多人和事都可以分正反两面去看的，正所谓成大事者不拘小节，举凡成大事者都是心坚如铁的，妇人之仁成不了大事。
      其实这部影片的编剧在剧情方面有很大创新的，已经不同于以往那些简单的个人英雄主义了。

我看电影往往喜欢追思电影给我的启发和感受，我比较喜欢感性的第一感受来品论一部电影。
《剑鱼行动》是一部01的老片了，IMDB给出了6.2的及格分，作为一部好莱坞大片，当年战胜了美国主旋律大片《珍珠港》。总的来说是一部剧情、演员、画面都具上乘的商业大作。
剧情就不介绍了，虽然是01年的片子，但是反恐的主题放在现在都不老土，反而在911之前，有一种超前的启示意义。
片子主要讲一个美国愤青的故事：
他严惩腐败分子，清除国家蛀虫；（抢钱）
他热爱国家，主张敢犯强汉者虽远必诛;（炸恐怖分子）
总之，一个典型的美国愤青，如果屈伏塔在中国杀贪官，炸倭国，烧日货，肯定愤青追随无数。。。。
剧情里中，愤青GG问黑客GG
“如果能治好全所有病，但是你要杀死一名无辜的孩子，你会做吗？”
“我不会”不假思索
“我很失望”
其实我也很失望，但是如果黑客GG说“我会”，我想我会更失望。
为了大局，牺牲小我，客观的说是很对的。但是，问题就是自己去牺牲，还是让别人去牺牲。这个是有很大区别的，如果你为了一场战争的胜利，牺牲自己，最终获胜，毫无疑问，你是HERO，留青千古。但是，一名指挥官为了胜利，牺牲自己部下，就有争议了。其实，本部片子的主题就是反应这个问题。
“兵者，凶器也”，后来老子有加了一句“圣人不得已而为之”，强调兵者的不详。的确，生命是最宝贵的，无论自己还是别人。剑可以杀人，包括自己，无论你出于任何目的。
当然，我们不是圣人，许多事情最后不得已需要杀人来解决，我只是想说，当我们去杀人时，应该想一想我们为什么要用杀人来解决问题，怎么能够避免这种事情的发生，而不是去想怎么去杀更多的人，毕竟“兵者，凶器也”。

You know the problem with Hollywood?
They make shit. Unbelievable,
unremarkable shit.
I'm not some wannabe filmmaker...
...searching for existentialism through
a haze of bong smoke.
No, it's easy to pick apart bad acting,
shortsighted directing...
...and a moronic stringing together
of words the studios term as prose.
No, I'm talking about
the lack of realism. Realism.
Not a pervasive element
in modern American cinematic vision.
Take Dog Day Afternoon, for example.
Arguably Pacino's best work.
Short of Scarface and
Godfather Part I, of course.
Masterpiece of directing,
easily Lumet's best.
The cinematography, the acting,
the screenplay, all topnotch. But...
...they didn't push the envelope.
What if, in Dog Day Sonny wanted to
get away with it? Really wanted that.
Now this is the tricky part. What if
he started killing hostages right away?
No mercy, no quarter.
"Meet our demands or the pretty blond
gets it in the head." Bam, splat.
What, still no bus? Come on.
How many innocent victims would it take
for the city...
...to reverse its policy
on hostages?
And this is 1976. There's no CNN.
There's no CNBC. There's no Internet.
Fast-forward to today.
Present time, same situation.
How quickly would the media
make a frenzy? In hours.
It would be the biggest story from
Boston to Budapest.
Ten hostages die.
Twenty, thirty.
Relentless. Bam, bim.
One after another.
All on hi-def, computer-enhanced.
You can almost taste the brain matter.
All for what? A bus, a plane?
A couple million dollars
that's federally insured?
I don't think so, but...
...just a thought.
I mean, it's not...
...within the realm of
conventional cinema, but...
...what if?
- There's a problem with that movie.
- Really?
- It wouldn't work.
- How come?
- Audiences love happy endings.
- Pacino escapes with the money.
Boyfriend gets a sex change.
Live happily ever after.
- No?
- No.
Homophobia.
Bad guy can't win.
It's a morality tale.
One way or the other,
he's gotta go down.
Well, life is stranger
than fiction sometimes.
You know, guys, I gotta go.
Gotta jet.
Thanks for the coffee.

约翰特拉沃特演的坏人总是这么有风度，不紧不慢，魅力十足，他总喜欢讲一些道理，而这些道理却不是那么讨厌。。
片子的开头就是这样，从谈电影开始，原先以为是朋友的聚会聊天，没想得到竟然是犯罪现场，激烈的场面过后，通过回忆来叙述，这样高明的叙事方法值得我写小说的时候学习。